牛乳の安全性 (BSEとの関連から)
１．牛乳が「ドイツで回収された！」 週刊文春１月１７日号に上記の見出しの記事が掲載されました。その主な 根拠は以下の点です。 １）牛乳の感染性を調べる手段として、マウスへの脳内接種では不十分であ るという英国リーズ大学リチャード・レイシー教授の指摘。 ２）英国ケンブリッジ大学のマルコム・ファーガソンースミス教授もマウスでは なく、子ウシへの脳内接種で行うべきだと指摘していること、さらにBSEはリ ンパ組織を通じて広がっているので、牛乳に含まれる白血球に病原体が入 っている可能性のあること。 ３）ドイツやEU諸国でBSE感染ウシの牛乳の回収を行っていること。 ４）英国政府が牛乳の安全性を調べるための実験をあらたに始めていること。 そして、「マウス実験結果を振りかざして、感染性はないと言い切っていた のだから、日本の専門家のレベルも知れたものである」と述べられています。 これらの指摘について、レベルが疑われた専門家のひとりとして見解を述 べてみたいと思います。 ２．２０００年８月頃の状況 まず、見出しの「ドイツで回収された」という事実はまったくありません。週 刊文春の記事の主な根拠となったのは２０００年８月７日付け英国ガーディ アンの記事と思われます。そこで当時のドイツの状況を眺めてみます。 ドイツは２０００年８月頃には英国からの牛乳の輸入を中止していました。 これが、回収とみなされたようです。当時ドイツは国境を越えてBSEが自分 の国に侵入することはないと主張しつづけていました。その対応が牛乳の 輸入禁止につながっていたと考えられます。 ドイツ政府は自国でのBSEリスクをずっと否定してきていました。１９９４年 に、EUが特定危険部位の食用禁止を提案した際には拒否権を使って阻止 していました。その結果、EUが特定危険部位の禁止措置を行ったのは２０ ００年１０月まで延ばされてしまいました。肉骨粉の全面的使用禁止の措置 に対しても強力に反対してきました。ところが、２０００年１１月にドイツでBS Eのウシが２頭見つかりました。しかも、それは民間業者が自主的に行った 迅速BSE検査の結果です。EU委員会はそれまでのドイツの傲慢な態度を 批判し、国内の批判も受けて保健相と農業相が辞任しています。 そのような背景のもとに、ドイツでは英国からの牛乳の輸入中止を行って いたのです。 ３．リチャード・レイシーとマルコム・ファーガソンースミス 上記のコメントを発表した２名の科学者について、専門を簡単にご紹介し ます。リチャード・レイシーは元来、ブドウ球菌の抗生物質耐性を研究してい た微生物学者で、食中毒の専門家として活躍していました。もっとも本職の 細菌学の研究では、文献検索（Medline）をしてみても、ほとんど論文は発表 していません。 彼は、１９８９年に英国でニワトリの卵からのサルモネラ中毒が大問題に なった時、毎年１５万人が卵のサルモネラで感染し、少なくとも毎週１人は死 亡するという推定を発表して一躍有名になりました。翌１９９０年にBSEに汚 染したキャットフードが原因と考えられるネコ海綿状脳症のネコが見いださ れた時、今後ネコと同様にBSEに感染する人の数は、数百万人になり病院 は数千人の患者で一杯になるだろうと予言しています。もちろん、どちらの予 言もあたっていません。 ともかく、政府のBSE対策を真っ向から批判してきて、おそれを知らない改 革者とか知的テロリストとも呼ばれて、彼は大変人気のある人物になりました。 ファーガソンースミスはケンブリッジ大学病理学部の教授です。しかし、専 門は遺伝学で主に染色体異常の研究で立派な業績をあげています。とくに 胎児の遺伝子診断という倫理的にも難しい問題に深くかかわってきています。 それが英国政府BSE調査委員会の３名のメンバーに選ばれた理由のひとつ と推測されます。 ４．牛乳の安全性についてのこれまでの知見 BSEウシの乳に感染性のないことは、マウスへの脳内接種（マウス・バイオ アッセイ）で確認されてきました。脳内接種は経口接種の１０万倍の感染効率 のあることが実験的に確かめられており、したがって、この実験は脳内に投 与したサンプル量の１０万倍の量を経口で与えたものと同等と見なされます。 牛乳の安全性で注目しなければならないのは、あたりまえのことですが、牛 乳はウシも飲んで育つものです。つまり、種の壁がない状態で経口接種が自 然界では起きているわけです。ほかのプリオン病（ヒトのクールーとクロイツ フェルト・ヤコブ病、ヒツジのスクレイピー）でも同じです。１９９６年のBSEパニ ックの際に、WHOと欧州委員会の獣医科学委員会はBSEが牛乳を介して ウシの間で伝達されている証拠はなく、したがって牛乳からヒトへのBSEの感 染の危険性は無視できると報告しています。同じ内容の結論を英国の海綿 状脳症諮問委員会は１９９７年に発表しています。 ５．牛乳の安全性に対する疑問とその背景 マウスへの脳内接種は前述のように現在、可能なもっとも高い感度のBSE 検出法です。 しかし、ウシと比べるとマウスBSEに対する感受性は１０００倍低いこと（す なわち種の壁が存在すること）も明らかになっています。そこで、マウスへの 脳内接種ではなく、ウシへの脳内接種をしなければ感染性の否定はできない というリチャード・レイシーのような意見が出てくるわけです。マルコム・ファー ガソンースミスも同様の意見を述べていると週刊文春には書かれていますが、 BSE調査報告書には、そのような意見はみあたらず、彼の個人的見解です。 ところで、マウスとウシの間に種の壁があることは事実ですが、サルではマ ウスよりもさらに大きな種の壁があることを示す実験成績があります。BSEウ シの脳を脳内接種した場合、マウスでは１年あまりの潜伏期で発病しますが、 サルでは３年以上かかっています。潜伏期の長さは感受性に相関しますので、 サルよりも高い感受性を示すマウスを用いて牛乳のヒトに対する感染性が調 べられていることになります。したがって、マウスがかからなければ、サルと同 じ霊長類のヒトでも安全とみなせます。 この実験はフランスの原子力庁研究所のコリンヌ・ラスメザスたちが行った ものです。プリオン病の専門家の間では有名な論文ですが、遺伝学者である ファーガソンースミスは多分知らないのでしょう。英国政府のBSE調査委員会 報告書の第２部は「サイエンス」のセクションで、ここだけでも２７４ページあり ますが、その中にラスメザスの成績はまったく触れられていません。 ついでですが、現在、日本の屠畜場で行われているエライザ法は、ラスメザ スのグループが開発したものです。 ６．誤って受け止められた実験事実 １９９７年１２月２５日号のネイチャー誌に発表されたひとつの論文が波紋を 引き起こしました。それはアドリアノ・アグッチ教授（チューリッヒ大学神経病理 学）の論文です。スクレイピーのマウス・モデルでの実験で、スクレイピー病原 体が脳に到達するのにBリンパ球が必要という成績でした。実際の実験はB リンパ球を欠損させたマウスにスクレイピー病原体を腹腔から接種しても発病 しなかったという内容です。この成績について、アグッチはBリンパ球が病原 体の増殖の場になるのではなく、病原体が最初に増殖する小腸（ウシでは回 腸遠位部）の濾胞状樹状細胞が成熟するためにBリンパ球が必要という見解 でした。つまり、病原体が増殖するための場所ができるためにBリンパ球が必 要という考えです。現実にBリンパ球に感染性はまったく見つかっていません。 私は昨年春、来日したアグッチに、その点はかなりくわしく再確認しました。 しかし、彼の実験結果は、リンパ球が病原体の増殖の場、おそらく運び屋に なると、一部の人にあやまって受け止められてしまいました。そこで乳房の中 の白血球で病原体が増える可能性が問題になったのです。BSEはリンパ系 を伝って広がると述べているファーガソンースミスの指摘も同じ背景と考えら れます。しかし、そのような事実は見いだされていません。 リンパ系組織でのプリオンの増殖については、よく誤解されますので、簡単 に説明します。大量のBSE病原体を経口接種した実験で、BSEウシのリンパ 組織で感染性が見つかるのは、回腸遠位部のみです。おそらく、ここにある パイエル板と呼ばれる小さなリンパ節の集まった部分に口から摂取された病 原体が最初にとりこまれて増殖するものと考えられています。ほかのリンパ組 織には、感染性はこれまでまったく見つかっていません。 ところが、BSE病原体に感染したとみなされている変異型クロイツフェルト・ ヤコブ病の患者では虫垂、脾臓、扁桃といったリンパ組織に異常プリオン蛋 白が見つかります。そこで、変異型クロイツフェルト・ヤコブ病の患者の血液 には、病原体が付着した白血球が入り込む理論的危険性が問題になり、日 本でも英国などにBSE大発生時に６ヶ月以上滞在していた人からの献血を拒 否しているのです。 もっとややこしいのは、BSEをヒツジに実験感染させると、ヒツジでは、脾臓 などのリンパ組織で感染性が見つかることです。BSEを実験感染させたウシ の脾臓ではかなり詳細に調べられていますが、まったく見つかっていません。 つまり、病原体と動物種の組み合わせで、病原体の増える部位に違いがある のです。これが混乱を招いている大きな原因です。 ともかく、このアグッチの論文がきっかけで、消費者から牛乳の安全性につ いて心配する声があがってきたのです。そこで英国政府の食品安全局は、 牛乳の安全性に問題がないという立場に変わりはないと述べた上で、安全 確認実験を２０００年に計画して、獣医研究所（Veterinary Laboratories Agency: VLA）で実験が開始されました。 なお、獣医研究所はテニスで有名なウインブルドン近くにあり、かっては中 央獣医学研究所（Central Veterinary Laboratory: CVL）と呼ばれていました が、最近、VLAに改称されたものです。 ７．２００１年におけるEU科学運営委員会の見解 ２０００年秋からのヨーロッパでのBSE発生急増を受けて、EU科学運営委 員会はあらためて牛乳の安全性を検討し、２００１年３月に見解を発表して います。 その要点は以下のようになります。 １）これまでに、クールーやCJDの患者，BSEウシ、スクレイピーのヒツジのい ずれでも、マウスへの脳内接種で母乳に感染性が見いだされたことはない。 ２）実験感染で、（サルを含めて）どのような動物種でも母親から子供に伝達 性海綿状脳症が伝達された例はない。 ３）唯一の例外として、１９９２年に３８歳の孤発型CJDの妊娠した女性の初 乳が、脳内接種でマウスに感染を起こしたという報告がある。しかし、その 成績は確認されていない。 （これは北里大学の玉井洋一教授のグループの報告で、発表された時には とくに関心はもたれませんでしたが、１９９６年のBSEパニックで一躍有名に なったものです。厚生省では緊急の委員会が開かれ、保存してあったマウス 脳のサンプルを東北大学の北本哲之教授が調べることになりました。その 結果、初乳の接種後に死亡したマウスの脳に異常プリオン蛋白は検出され ず、初乳に感染性があったことは確認されていません。この結果は厚生省遅 発性ウイルス感染調査研究班の報告書に載せられています。私は英国海綿 状脳症諮問委員会委員のレイ・ブラッドレーから依頼されて、この報告を英 文に翻訳して提供しており、それが科学運営委員会報告書では、私からの私 信として引用されています。） ４）クールーやCJDで母親から子供に病気が移った疫学的または実験的証拠 はない（これまでに、数例の医原性CJDで妊娠していた患者から生まれた子 供がいるが、健康である（１例では３０年に達する）。 ５）これまでにBSEウシの母乳で育てられた子ウシで病気が移った例はない。 ６）英国でBSEを発病したウシから生まれた子ウシでBSE例が多いということ はみいだされていない。英国以外でBSEウシからの子ウシがBSEを発病した 例は、これまでに見いだされていない。 以上の検討結果から、これまでに何回かにわたって出されてきた牛乳の安 全性に関する見解は現在も変わっていないという結論です。 この委員会での議論で注目される点は、牛乳についての議論がヒトへの 感染の危険性だけではなく、ウシでの母子感染を媒介する可能性の面もか ならず絶えず取り上げられていることです。肉骨粉だけでなく牛乳もBSEが ウシの間で感染の広がりの原因になると、BSE対策の上で大きな問題にな るからです。また、ウシの間で感染が起きていなければ、ヒトへ種の壁を越 えて感染を起こすことは否定できることにつながります。 ８．英国で進行中の追加実験 前述のように、英国で牛乳の安全性についての実験がふたたび開始され たことが、牛乳の安全に疑問があると一部で受け止められています。そこ で、実験内容を実験計画責任者である獣医研究所のダニー・マシューズ博 士にメールで問い合わせてみました。数日前にメールで送られてきた実験 内容の要点をご紹介します。 「食品安全局から牛乳の安全性についての実験の提案があった際に、これ までの実験成績から大規模実験を行う必要性は科学的には考えられない との意見を述べた。また、もしも低いレベルで感染の伝達が起きた場合に は、サンプリングの際のエラーが必ず問題になる。BSEウシでは、この点に とくに注意しなければならない。そこで、我々が提案した実験は次のとおり である。 まず、１０頭ずつ２群のウシにBSEウシの脳１グラムまたは１００グラムを 食べさせ、定期的に乳を採取して、免疫学的に異常プリオン蛋白の存在を 検査する。もしも陽性のものがでれば、その際にマウスへの脳内接種を考 慮することになる。」 実験は中間段階であり、まだ何も成績は出ていないとのことです。 ９．BSEの母子感染に関する問題 BSEは肉骨粉を介した経口感染で広がっているとみなされています。現 実に肉骨粉の使用禁止措置で英国のBSE年間発生数は２００３年には５０ 頭台に低下すると推測されています。しかし、ごくわずかのチャンスであっ ても、ほかの経路、すなわち、水平感染、母子感染の可能性も考えられま す。そのうち、水平感染は野外での発生状況についての疫学的解析から、 その可能性はまずないと考えられています。一方、母子感染については、 ３００カ所の農場から１頭のBSE母ウシと１頭の外見上健康な母ウシ由来の 子ウシを各１頭ずつ、全部で３００頭ずつを七年間、隔離飼育する大規模 な実験が行われました。これはブラインドテストで、すべての実験が終了し た際にコードが開かれることになっていました。どれがBSE由来で、どれが 健康なウシ由来か分からないようになっていて、主観的判断を排除するわ けです。ところが、１９９６年に変異型CJDが見いだされた際のBSEパニック で、行政の圧力がかかってコードが開かれてしまいました。その結果、BSE ウシ由来の子ウシで１５％、健康なウシ由来の子ウシで５％にBSEが確認さ れました。その結果から、最大１０％の母子感染の可能性があるかもしれ ないが、それはBSEの流行を維持できるものではないと結論されました。 私は１９９６年６月厚生省調査団の一員として、CVLに実験責任者、ジョ ン・ワイルスミス疫学部長を訪ねた時、彼からコードを開けという行政の圧 力を受けていると聞かされました。その後、８月にCVLの病理学部長でBSE 専門家としてもっとも有名なレイ・ブラッドレーにイスラエルで会った際にコ ードが破られたことを聞かされて驚きました。その２ヶ月後にふたたびジョ ン・ワイルスミスを訪れたところ、彼は悲しそうな顔で、この実験で見いださ れたBSEの大部分が実際にはブタやニワトリの餌のウシへの餌からの交 差汚染による可能性が高いが、コードが破られてしまったのでその後の解 析は行えなかったと語っていました。 現在、肉骨粉の全面的規制でEU科学運営委員会は、肉骨粉以外の経 路での感染の可能性を詳しく調査しています。肉骨粉が最大の、おそらく 唯一の感染原因と考えられるが、わずかの可能性として、牛乳も含めてほ かの原因もかかわっているかもしれないという立場です。 そこで問題になっているのが、牛乳が母子感染にかかわってはいないか という点です。その結果は、前述のようにこれまでのところ、その証拠はな いという見解になっているわけです。ただし、たしかに乳房炎などで白血球 が乳に多く含まれるような場合、わずかの可能性でウシへの感染を起こす 可能性は否定できません。もっとも、これは前述のようにウシという同種動 物に対しての話で、大きな種の壁のある人間に対するものではありません。 １０．感想 週刊文春の情報源と思われるガーディアンの記事は断片的事実だけで なく、その背景を正確に述べています。一方、週刊文春の方は断片的事実 のみをとりあげており、その背景の調査が行われたとは思えません。ガー ディアンの記事が出た後で起きたドイツでのBSE初発、その数ヶ月後に出 されたEU科学運営委員会の報告なども取り上げるべきです。 ヨーロッパでのBSEをめぐる動きは非常に流動的です。また、BSEに関す る安全性の議論は科学運営委員会を中心に活発に行われています。これ らの状況はすべてオープンになっています。もっと、しっかりした情報収集 を行った上で正しい情報提供を行うのがメディアの義務ではないでしょうか。Topへ戻る
Zoonoses講義一覧へ戻る
Click
here to Home Page